Экономические аспекты отношений собственности
Отношения собственности остаются в центре теоретических экономических исследований, т. к. без понимания их характера, сущности, форм проявления невозможно определить основные направления социально-экономического прогресса. Отношения собственности касаются всех социальных слоев общества и затрагивают их коренные интересы. От эффективности той или иной формы собственности зависит материальное благосостояние общества и всех его членов. Науке и практике известно несколько форм собственности. Исторически на заре развития человечества возникла первобытно-общинная собственность как результат низкого уровня развития производительных сил, сильной зависимости первобытных людей от стихийных сил природы. Общинная (общая собственность) на землю сохранялась у кочевых народов на протяжении всего исторического развития. Так, в Казахстане не было института частной собственности на землю. Земля оставалась общим достоянием народа, населявшего его территорию. Экономическую основу кочевого образа жизни составляла собственность на скот. Собственники домашних животных, преимущественно лошадей и овец, фактически были и владельцами пастбищных угодий.
Первобытнообщинная собственность по мере развития производительных сил стала уступать место частной собственности. На определенной ступени развития производства общинная собственность стала изживать себя в силу ограничения личной инициативы людей и их материальной заинтересованности в результате совместного труда. Вместе с тем не стоит игнорировать преимущества коллективного труда. Важнейшим экономическим открытием первобытных людей является кооперация труда, совместная работа многих людей для выполнения определенных видов труда, непосильных для одного человека, например, поднятие тяжести, коллективная охота на диких животных, строительство жилья и т. д.
Эволюционное утверждение института частной собственности началось лишь тогда, когда появилась возможность создания прибавочного продукта, определенного излишка сверх необходимого для удовлетворения насущных потребностей. Частная собственность постепенно становится экономической основой хозяйствования, на протяжении веков меняя свои формы от одной формации к другой, а также в пределах одной и той же социальной системы.
Частная собственность принимает форму мелкой трудовой, а также более крупных — рабовладельческой, феодальной и капиталистической. На смену первобытно-общинному строю с его племенными, родовыми институтами приходит рабовладельческая общественно-экономическая формация. Для современного человека рабовладение противоестественно, однако народы ряда стран Европы, Америки, Африки и Азии пережили рабовладельческую формацию. Классические формы рабства имели место в Древней Греции и Древнем Риме, в деспотических государствах Азии, Африки и Америки. В России и некоторых других республиках СНГ, в том числе и в Казахстане, не было классической формы рабства. В этих регионах отмечается патриархальное рабство, когда рабский труд в основном использовался в домашнем хозяйстве. В казахском ауле в качестве раба (кул), рабыни (куц) у более-менее зажиточных семей служили круглые сироты, захваченные во время набегов или в результате междоусобиц.
История народа полна драматических и трагических страниц. Частная собственность, как и любое другое общественно-экономическое отношение, подвергалась видоизменениям, меняя форму и содержание, одновременно сосуществуя с другими формами. Из всех форм частной собственности наиболее жизнеспособной и гибкой оказалась капиталистическая частная собственность, которая во второй половине XX в. принимает различные формы крупного акционерного, среднего и мелкого бизнеса. Тенденция развития такова, что идет процесс обобществления труда и производства. С общественным разделением труда и частной собственности связаны развитие разветвленной сети товарно-денежных отношений и институт рыночной системы. Объективный ход обобществления производства и процесса интеграции в национальном и интернациональном масштабах показывает направленность движения к общественной коллективной собственности в решающих, базовых отраслях народного хозяйства. Опыт советской модели общественной собственности в государственной и колхозной формах показал неэффективность подобной организации общественного производства. В советской практике реальное обобществление отождествлялось с огосударствлением, отрицанием закономерностей товарно-денежных, рыночных отношений. В собственности государства до последнего времени находилось абсолютное большинство предприятий всех отраслей народного хозяйства. Государственные предприятия работали по директивным планам, по инструкции, руководители этих предприятий могли выпросить у вышестоящей инстанции дополнительные фонды и средства, льготный кредит и т. д. Теперь акционированным и приватизированным предприятиям приходится рассчитывать лишь на собственные силы. Госпредприятие не может взять деньги для пополнения, скажем, оборотных средств ни из какого другого источника, оно должно их заработать. Акционерное же общество в этом кардинально отличается от госпредприятия. Оно может увеличить уставный капитал, объявить открытую подписку на акции. Каждый предприниматель может вложить деньги, купить акции в расчете на дивиденды — это прямой путь к рыночной экономике.
Предприниматели придут на наиболее прибыльные, эффективно работающие, перспективные предприятия. Некоторым вновь созданным акционерным обществам необходим кредит. Процесс акционирования охватывает не только прибыльные предприятия. Как государственные, так и приватизируемые предприятия в одинаковой мере будут обращаться к кредиту, поэтому при предоставлении кредитных ресурсов должны учитываться такие экономические показатели, как сокращение численности работающих и запасы сырья и оборудования на складе. В условиях переходного периода острой остается проблема поиска своего места на рынке. Все коллективы госпредприятий работали в среде устойчивых экономических связей, каждый знал своего поставщика и потребителя. Сейчас работники министерств и концернов выступают за сохранение прежних связей, однако рыночные отношения предполагают производство продукции, пользующейся спросом, с последующим сбытом ее по реальной цене. Тем не менее, до сих пор некоторые предприятия выпускают продукцию, не имеющую сбыта. Это идет вразрез со здравым смыслом, подобная «практика» относится к категории экономических преступлений, ибо растрачены труд, материалы, электроэнергия и т. д. Наиболее наглядно подобные негативные явления наблюдаются на предприятиях военно-промышленного комплекса. В Казахстане на протяжении десятилетий функционировали военные полигоны, в том числе всемирно известный Семипалатинский. Освобождение закрытых территорий военных полигонов для нужд гражданского производства, а также конверсия оборонных предприятий становится одной из важных народнохозяйственных проблем.
Функционирование любой отрасли в рыночной системе требует всестороннего учета требований рынка, проведения четкой политики в области заработной платы и ценообразования. Сегодняшний безудержный рост цен на продукцию потребления, на товары производственного назначения значительно опережает рост заработной платы. Экономисты считают, что зарплата должна расти быстрее, чем цены, — только в этом случае увеличится платежеспособный спрос, кредит станет возвратным. Но и производительность труда должна расти быстрее, чем зарплата. В этом суть формулы: темп роста зарплаты должен быть выше, чем у цен, но ниже темпов роста объемов производимой продукции в стоимостном выражении. Подобное повышение эффективности возможно на данном этапе только на частных предприятиях. Что касается госпредприятий, то они не заинтересованы ни в сокращении штатов, ни в пропорциональном соответствии темпов роста зарплаты.
Акционерные предприятия могут получить поддержку и государства, и сторонних предпринимателей. Для этого они должны доказать, что смогут соблюсти необходимое соотношение между зарплатой, ценой и объемом произведенной продукции. Иными словами, доказать компетентность руководителя, его способность выстроить тактику поведения на рынке. Это и есть главный секрет управления предприятием сегодня и основная гарантия инвестиций. В экономике стран СНГ, в том числе в Казахстане, сложилась парадоксальная ситуация, когда цены на внутреннем рынке быстро приближаются к мировым. Но мировые цены в других странах существуют при совершенно ином уровне зарплаты применительно к другому уровню доходов населения, каким бы образом они ни зарабатывались — трудовым участием в процессе производства, вложением капитала и т. д. Открыв границу при более низком уровне заработков и цен, которые отстают пока от мировых, Россия, а следом за ней и Казахстан, систематически сбывают сырье и изделия по демпинговым ценам. Таким образом, наше государство разрушает сложившееся на мировом рынке равновесие, лишает себя возможности получить в будущем реальную цену за свои товары. Для изменения ситуации требуется соответствующая политика таможенных тарифов. Эта политика должна обеспечивать две задачи: во-первых, создать стабильный зазор между ценами на внутреннем и на внешнем рынке. Таможенные тарифы в сложении с ценами внутреннего рынка должны обеспечить цены, адекватные мировым на аналогичные продукты. Тарифы позволяют регулировать цены, обеспечивая оптимальное соотношение между доходами граждан и стоимостью товаров.
Во-вторых, перед экономикой Казахстана стоит задача структурной перестройки, постепенного изменения сырьевой направленности. В этих условиях тарифы должны быть минимальными для технически сложных изделий и максимальными — для сырья. Коренные изменения в отношениях собственности, связанные с разрушением государственной системы распределения, повлекли возникновение ситуации, когда между производителем и потребителем появились всякого рода посредники, количество которых порою доходит до 10. Таким образом, большая часть прибыли за счет продажи по рыночным ценам оседала в посреднических структурах, а производителю доставалась ничтожная доля созданной им прибыли. Правда, сейчас идет позитивная тенденция сокращения посредников до 2—3 звеньев, в нормальной рыночной системе не должно быть более двух звеньев.
В переходный период становления новых отношений собственности остаются рудименты прежней монополии государства, поэтому в структуре монопольной торговли остается большая часть прибыли. В связи с этим необходимо, чтобы государство приняло специальные антимонопольные меры в торговле, в том числе торговле продукцией производственно-технического назначения. Монополизм в торговле можно преодолеть, создавая альтернативную торговлю. Опыт некоторых предприятий России показывает эффективность организации собственной сбытовой сети без посредников.
Конституцией Республики Казахстан предусмотрено, что государство осуществляет законодательное регулирование экономических отношений, обеспечивает равенство перед законом всех субъектов собственности. В Основном законе молодого государства впервые зафиксировано, что земля, ее недра, вода, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в исключительной собственности Республики Казахстан. В связи с этим следует сказать, что некоторые экономисты придерживаются мнения, что землю также следует включить в рыночные отношения путем ее превращения в товар, вовлечения в свободную продажу, в частную собственность. Согласно марксистской теории, выступающей против частной формы собственности, частная собственность на землю порождает абсолютную ренту, которая ложится дополнительной данью на плечи общества. Землевладелец, извлекая ренту, паразитирует на теле общества, и поэтому требуется ее национализация и передача в общенародную собственность. Известный русский экономист Н.Д. Кондратьев писал, что собственность на землю должна быть уничтожена. Для народа важна не собственность на землю, а доступ к земле. Л.Н. Толстой писал: «Несправедливость состоит в том, что как не может существовать права одного человека владеть другим (рабство), так не может существовать права одного какого бы то ни было человека, богатого или бедного, царя или крестьянина, владеть землею как собственностью. Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею» (письмо П. Столыпину).
Воссоздание частной собственности на землю порождает спекуляцию выгодно расположенными участками, концентрацию земельной собственности в руках доморощенных миллионеров и иностранных бизнесменов, создает ипотечную задолженность, усиливает имущественную дифференциацию сельского населения. Поэтому современные аграрные отношения в Казахстане не могут быть основаны на принципах частной собственности на землю. Кстати сказать, в развитых капиталистических странах, в частности в США, значительный удельный вес занимает государственная собственность на землю. Утверждение многообразия форм хозяйствования, включая мелкогрупповые формы кооперации труда, возможно, и без частной собственности на землю. Как объект собственности, земля должна быть достоянием народа, проживающего на данной территории, с правом каждого гражданина на получение земельного участка в индивидуальное или коллективное, срочное или бессрочное, платное или бесплатное владение и использование по целевому назначению. При этом производителям товарной сельскохозяйственной продукции экономически невыгодно платное землепользование, независимо от форм хозяйствования.
Рыночное хозяйство рождает свою инфраструктуру (банки, биржи различных видов, пенсионные, страховые и инвестиционные фонды и т. д.), где экономические взаимосвязи переплетены многочисленными невидимыми нитями. Отмеченные выше рыночные институты выполняют определенные экономические функции в самовоспроизводстве и самонастройке рыночной системы. Материальной предпосылкой единства рыночной системы служит развитие экономической инфраструктуры. Образование транспортных и телекоммуникационных сетей способствует включению в хозяйственный оборот ранее обособленных хозяйств. Рыночная система относится к классу органических систем. Тенденция развития такова, что хозяйственный мир развивается все более динамично, и его стремление — бурное движение — создает материальную основу экономической нестабильности, отрицающей статическую устойчивость.
