Национальные и мировые рынки в условиях глобализации

Национальные рынки являются неотъемлемой частью мирового рынка и внешнеэкономические связи выступают здесь в качестве мощного усилителя тенденций развития и само усиление внешнеэкономической ориентации дает новые возможности для дальнейшего развития или смягчает возникающие проблемы.

Происходящие изменения на мировых рынках много-плановы и разновелики, что является следствием формиро­вания нового состояния глобальной взаимозависимости и, соответственно, ее сочетания и противоречивости предо­пределяют целесообразность новой оценки реальности, от­личной от аналогов прошлого развития. Быстрый рост и об­новление производительных сил обусловили формы взаи­мозависимости, которые по мере исторического развития приобрели сложный характер. Внедрение научно-техни­ческих достижений в инфраструктуру расширили взаимо­действие между индивидами, упростили передачу инфор­мации и организацию международных внешнеторговых и других коммерческих сделок. Внешняя экспансия развитых государств проявилась в росте объемов внешней торговли, вывоза капитала, интенсивном развитии научно-техни­ческого сотрудничества и породили международное произ­водство ТНК.

Политики государств, направленные на интеграцию в международное разделение труда, «разбили» единый про­цесс производства конечных продуктов на многочисленные технологические стадии, что позволило сырье производить в одной части мира, энергетические источники — в другой, а конечный продукт — в третьей. Такая ситуация не могла не привести к гомогенизации потребительского спроса, по­скольку производство, сам процесс управления, образ жиз­ни стали нивелироваться, все более соответствуя междуна­родным нормам и стандартам. Мирохозяйственная конъ­юнктура, подвергаясь динамичному изменению, предопре­деляла необходимость внешнеэкономической активности той или иной страны. Соответственно, дальнейшее развитие государств зависило от умелой, современной и своевремен­ной торговой политики.

Усиление взаимозависимости и взаимосвязи субъектов международного разделения труда приводит к возникнове­нию определенных проблем на мировом рынке, состоящих из сочетания выгод от специализации с защитой от внешне­го воздействия /8/.

Выделяют четыре вида взаимозависимостей на мировом рынке:

1)  структурную, т.е. когда страны настолько взаимосвя­заны, открыты друг другу, что изменения в экономи­ке одной страны непременно сказываются на другой;

2)  взаимозависимость целей в области экономической политики;

3)  взаимозависимость внешних факторов экономиче­ского развития;

4)  политическую взаимозависимость между субъектами.

Взаимозависимость приводит к зависимости, представ­ляющей собой такие причинно-следственные связи, при ко­торых внешние факторы оказывают влияние на развитие того или иного национального рынка. В более сложном со­стоянии находится страна, когда решение любой проблемы требует соответствующих изменений в виде мер по приспо­собляемости, которая отражает такую степень уязвимости, когда при одинаковой чувствительности к чему-либо две страны осуществляют процесс адаптации с различными из­держками.

Если страна имеет возможность не прибегать к этим ме­рам, но, тем не менее, она испытывает относительную безо­пасность, то можно сказать, что зависимость проявляется в виде чувствительности, когда быстрые изменения в одной стране вызывают издержки на рынке другой страны. Более высокие степени зависимостей уже будут принимать все­возможные формы уязвимости, что под влиянием внешних факторов, обусловливает неизбежность несет чрезмерные издержки приспособляемости в момент перехода критиче­ского порога. Среди мер по приспособляемости, которая является не чем иным как способностью государства влиять на негативную ситуацию, вызванную внешними факторами, можно назвать:

а) диверсификацию торговых связей;

б)  укрепление и интенсификацию разностороннего со­трудничества;

в) нажим;

г) экономию и создание резервов;

д) формирование экспортных производств и др.

Использование всех этих подходов при анализе внешне­экономической, в том числе внешнеторговой, политики раз­витых и развивающихся государств в пространстве АТР, Латинской Америки позволило зафиксировать возможные реакции государств на внешний вызов со стороны рынков. Приведенные выше методические приемы, как правило, фиксировали лишь одну из сторон усиления взаимосвязи, и чаще всего они рассматривались с позиций внутренних мо­тивов государства в реализации собственной стратегии. Кроме того, это может быть следствием внешнеэкономиче­ской экспансии более сильного государства, а также вызва­но и воздействием международных организаций, регио­нальных блоков или международных концернов.

Усиливающееся углубление международного разделе­ния труда и внешнеэкономических связей развивают новые механизмы партнерства, воспроизводя его гибридные сме­шанные формы, сочетающие в себе элементы как западных, так и других, незападных ценностей, которые приобретают большую автономность и становятся привлекательными ли­бо по содержанию, либо по полученным последствиям. К тому же именно японские формы социальной организации все более вписываются в процесс формирования постиндустриального общества и на западе. На пути продвижения развивающихся стран особую трудность создает функцио­нирование ТНБ и ТНК, т.е. формирование на их территории звеньев (Гонконг и т.д.), через которые создается автомати­ческий «источник» для выкачки дешевых материальных ре­сурсов и самовозрастающих финансовых потоков. Усили­вающаяся внутрифирменная кооперация, и соответственно торговля, теряют страновую значимость, выделяя лишь свое технологическое звено, находящееся в том или ином госу­дарстве. Это предопределяет вывод о сохранении асиммет­рии, несмотря на усиливающиеся тенденции глобализации и интегрирования в мировом пространстве.

Западная модель глобализации и универсализации, в конечном счете, направлена на фиксацию данной асиммет­рии, когда любое национальное государство вооружается приемами, противодействующими тому, чтобы страна пре­вратилась в страну второстепенной значимости в мирохо­зяйственных связях. Запад побуждает развивающиеся стра­ны форсировать свой экономический рост и осуществлять крупномасштабные преобразования. В частности, к ним можно отнести попытки использования преимуществ ре­гионализма в своих интересах (АСЕАН, НАФТА, МЕРКОСУР, СНГ), которые практически представляют со­бой локальную универсализацию в границах географиче­ского ареала рынка.

Внешняя среда аналогичным образом нацеливается на достижение внутреннего единства и обеспечения текущих интересов. Так, США и страны Европы выработали полити­ку долгосрочной региональной интеграции, когда целая группа стран взаимодополняет друг друга на едином ры­ночном пространстве в целях наиболее полного и рацио­нального использования ресурсов развивающихся стран.

Мировой хозяйственной системе свойственно качество внутреннего разнообразия. При этом достигается устойчи­вость, пропорциональная степени такого разнообразия. Це­лесообразность и необходимость полноценного участия страны в процессе глобализации, как показывает ход исто­рического развития, практически не осуществляется сразу, а созревает в течение двух-трех десятилетий, трансформиру­ясь через переходные периоды. Между тем, следует зафик­сировать, что национальный интерес страны наталкивается на факторы, ослабляющие роль национального государства на мировых рынках, поскольку значения национальных границ становятся более зыбкими. Благодаря усиливающей­ся взаимообусловленности широкого круга факторов госу­дарство пытается реализовать свои национальные интересы в новых формах, иногда в новых сферах деятельности. На этот процесс оказывает влияние усиливающаяся мощь ре­гиональных блоков. Ситуация складывается таким образом, что принимаемые правительствами стран ЕС, НАФТА и т.д. меры направлены на усиление степени открытости других национальных рынков, где тот или иной местный субъект рынка не в состоянии выдержать конкуренцию со стороны партнеров.

Анализируя социально-экономические последствия это­го, в том числе финансовых кризисов в мировом простран­стве, следует отметить, что рекомендации, попытки улуч­шить положение в развивающихся и других странах со сто­роны международных организаций и стран Запада в боль­шинстве своем не способствовали стабилизации экономик многих из них. Более того, следует признать, что рекомен­дации не носили глубокой системности, а охватывали такие направления, как достижение открытости экономики, адап­тация мировой финансовой системы в данных регионах и обеспечение макроэкономической стабилизации. Сама же система официальной помощи развитию предполагала обес­печение определенной степени демократизации общества развивающихся стран. Однако, учитывая, что это достигает­ся лишь на длительном промежутке времени, обеспечили еще большую блокаду догоняющему развитию. Все это свидетельствует о том, что модели, рекомендованные Запа­дом, не были направлены на структурную перестройку об­щественно-производственной системы. На примере стран СНГ можно сказать, что первые 5-7 лет перестройки не да­ли рост ни на один процент, а отбросили независимые госу­дарства на десятилетия назад.

Развал Союза был событием геополитического масшта­ба, когда из орбиты внешнеэкономической политики все более вымывались инструменты идеологии, делая приори­тетным социально-экономические вопросы. Ситуация в ми­ре складывается так, что мирохозяйственная система рас­ширяет экономическое взаимодействие, формируя новые территориальные рынки. Причем, она втягивает в себя но­вые рынки, которые в свою очередь заинтересованы в заня­тии определенной ниши в данной системе.

Поскольку современный период развития характеризу­ется активизацией вовлечения в международные экономи­ческие отношения различных стран, то целесообразно опре­делить, каково воздействие мирохозяйственной системы на экономику этих стран и обратное. Реализация этих возмож­ностей зависит от многих явлений, в частности, от состоя­ния всей мирохозяйственной системы, интегрирующей страны, слаженности процесса взаимосвязей и характера взаимодействия стран с мирохозяйственной системой, кото­рую будем именовать понятием «среда», которую можно искать в системе аналитических подходов «структура-агент». Изучение позволило сделать вывод, что во взаимо­отношениях «страна-среда», существует принцип обратной связи. Страна, став субъектом международных отношений, несет во внешнюю среду, в т.ч. и на мировой рынок, сле­дующее:

—   объем значительных природных и материальных ре­сурсов;

—   научно-технический потенциал;

—   экономический потенциал;

—    национальную специфику и т.д.

В свою очередь во внешней среде происходит:

—    рост участников внешнеэкономических связей и пе­реплетение национальных и мирохозяйственных внутренних и внешних факторов;

—    изменение общего объема ресурсов и преобразова­ние их материально-вещественной формы;

—    инкорпорирование стратегических целей и задач стран;

—    усиление торговых и производственных связей;

—    удешевление сырьевых и топливных ресурсов;

—    усложнение и развитие различных форм внешнеэко­номического взаимодействия;

—    формирование закономерностей развития мирохо­зяйственной системы на основе усиления сходных черт экономик, взаимозависимости и взаимодопол­няемости.

Национальная экономика, которая представляется со­ставной частью этой внешней среды, сама ощущает обрат­ное воздействие на себе:

—    импульсов для усиления и роста международного разделения труда, которые пронизывает социальную, культурную и политическую сферы;

—    необходимости рационализации хозяйствования;

—    импульсов для повышения производительности труда;

—    усиливающейся конкуренции;

—    необходимости структурной перестройки, в том чис­ле свертывание не эффективных хозяйственных звеньев;

—    необходимости совершенствования управления и ме­тодов хозяйствования;

—    дешевизны импортной продукции, которая ведет к снижению издержек производства и сдерживанию инфляции;

—    внедрении крупносерийного и стандартизированного производства;

—    увеличении внешнеэкономических операций, меж­дународных расчетов, которые придают импульс развитию инфраструктуры, унификации в произ­водстве, учете, стандартах, в требованиях к качеству;

—    форсировании быстрого ряда прогрессивных отрас­лей и переноса традиционных отраслей в границы собственного пространства и т.д.

Зачастую из внешней среды механически осуществляет­ся экспорт определенных ее противоречий, а в националь­ной экономике вымывается национально-производственный комплекс, замораживая процесс внедрения в производство достижений науки и техники. Однако, в целом же во внеш­ней среде в том или ином звене в результате этого смягчает­ся острота кризисных явлений, увеличивается результатив­ность научно-технических достижений, ускоряется процесс их внедрения. Развитые экономики при этом остаются в вы­игрыше, добиваясь значительных темпов роста, преодоле­вая отраслевые и хозяйственные диспропорции, мобилизуя дополнительные ресурсы и экспортируя те или иные неэф­фективные производства за пределы собственных нацио­нальных границ.

0

0