Национальные интересы Казахстана
Национальные интересы Казахстана на современном этапе: теоретико-концептуальные и практические аспекты. В современных социально-политических науках отсутствует четкое и однозначное понимание такого важного явления, как национальные интересы. Равно как нет и единых подходов к определению их сущности и характерных черт. В частности, по мнению известного российского политолога Камалудина Гаджиева, национальный интерес представляет собой абстрактную и субъективную категорию, параметры которой определяются картиной мира и ценностной системой, господствующей в соответствующем обществе и государстве. Данное обстоятельство подтверждают следующие определения и характеристики национальных интересов, взятые из различных научных источников:
1. Национальные интересы – это интересы национальной общности или группы, объединенной специфическими связями и взаимоотношениями генетической и культурной гомогенности. Они воплощаются в стремлении представителей одной национальности к кооперации и объединению на основе общности культуры, выражающейся в языке, семейных, религиозных, моральных традициях и обычаях, способах рекреации, политических системах и поведении.
2. Национальные интересы – это категория, отражающая меру самосознания и самовыражения народа, характеристика общественного единства, политический принцип и социальное чувство; активный фактор объединения этносов, конфессий и граждан, обеспечивающий духовную целостность общества и способствующий развертыванию интеллектуального и морального потенциала нации. На уровне государственной политики национальные интересы представляют собой важный государственный ресурс, действенный фактор модернизации стран, условие и предпосылку для решения внешнеполитических задач и проблем развития страны в качестве субъекта мировой истории.
3. Национальные интересы – это объективно значимые цели и задачи национального государства как целого.
4. Национальные интересы – это осознанные потребности государства, определяемые экономическими и геополитическими отношениями данного государства в соответствующую эпоху, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, защитой населения от внешней угрозы и внутренних беспорядков, экологических катастроф и т.д.
5. Национальные интересы – это совокупность духовно-нравственных, политических, социальных, экономических, других потребностей нации, имеющих приоритетное значение для ее существования, развития и воспроизводства. Национальные интересы исходят из представлений о целях (миссии) нации и ее духовно-нравственных ценностей6.
Очевидно, что первое из этих определений сводит национальные интересы главным образом к интересам определенных этнических групп вследствие явной идентификации в данном случае таких понятий, как «нация» и «этнос». В то же время такой подход следует оценивать как узкое и, следовательно, недостаточно объективное представление о сущности национальных интересов.
Остальные определения в той или иной степени исходят из отождествления нации с государством. Соответственно с этим национальные интересы воспринимаются как преимущественно государственные. С одной стороны, по логике вещей, это правильное понимание сущности рассматриваемого явления. С другой же стороны, оно вновь замыкает термин «национальные интересы» в узких рамках.
Отмеченное выше обстоятельство обусловлено наличием в социально-политических науках двух противоположных друг другу подходов к определению сущности национальных интересов:
1. Либеральный подход, предполагающий, что национальные интересы формируются как некое обобщение интересов граждан соответствующего государства. В связи с этим основные интересы и задачи государства сводятся к обеспечению интересов граждан и общества в целом. Вместе с тем это предполагает наличие достаточно зрелого и влиятельного гражданского общества и признание со стороны государства его первенства по отношению к себе. В целом, данный подход основан на соотношении понятий «общественные интересы» и «национальные интересы».
2. Этатистский подход, отождествляющий национальные интересы с интересами государства. В связи с этим многие исследователи предпочитают использовать термин «национально-государственные интересы». Тем самым, данный подход связан с идеей представления государства как гаранта существования и развития соответствующего общества и его высших ценностей и, как следствие, подчеркивает роль государства как воплощения национальных интересов.
При этом этатистский подход рассматривает национальные интересы преимущественно сквозь призму внешней политики соответствующего государства. Основоположником данного взгляда считается американский политолог, основатель и руководитель школы политического реализма Ганс Моргентау. В частности, его концепция национальных интересов представляет внешнюю, или международную, политику как относительно независимую от таких сфер жизни общества, как экономика, религия, эстетика и т.д. С этой точки зрения, в основе национальных интересов лежат потребности физического выживания государства-нации, связанные с защитой им своей физической, политической и культурной идентичности перед лицом вероятного вторжения извне. Поскольку же в современном мире выживание и развитие государств может быть обеспечено лишь при условии их всестороннего сотрудничества и взаимодействия, то любая страна, защищая собственные интересы, должна уважать и учитывать интересы других государств. Вместе с тем нужно учитывать, что деятельность любого государства не сводится только к международным отношениям. В связи с этим национальные интересы не следует связывать исключительно со сферой внешней политики. Немаловажно и то, что привязка национальных интересов исключительно к государству дает основания правящим элитам определенных государств, как правило, с недемократическими режимами правления, интерпретировать национальные интересы в соответствии со своими собственными интересами. Наконец, государство не является единственным участником реализации национальных интересов. Поэтому следует согласиться, например, с точкой зрения российского политолога Михаила Ильина о том, что национальный интерес есть «интерес нации как двуединства суверенного территориального государства и гражданского общества»8. В таком обобщенном контексте национальные интересы имеют отношение не только к государству, но и к обществу, а, следовательно, и к составляющим его гражданам данного государства и их всевозможным объединениям.
При этом в России такой подход принят на официальном уровне. Прежде всего, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 года, установлено, что национальные интересы России представляют собой совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Таким образом, в официальной идеологии России национальные интересы рассматриваются как интегрированное выражение интересов личности, общества и государства. С одной стороны, данная формулировка демонстрирует уход от доминирования государственного интереса к строгой иерархии национальных интересов, где на первые позиции выходят интересы граждан и общества.
С другой стороны, в рассматриваемой концепции четко говорится о том, что обеспечение национальных интересов берут на себя именно институты государственной власти. Тем более, что их концептуальное и конкретное содержания определяются в контексте обеспечения национальной безопасности, что является исключительной прерогативой государства и его органов. Единственно, что такой подход несколько смягчает ссылка на взаимодействие последних в процессе осуществления своих соответствующих функций с общественными организациями.
В целом, учитывая слабый в постсоветских условиях уровень развития гражданского общества и его влияния в общественно-политических процессах и, как следствие, доминирование государства практически во всех сферах жизнедеятельности российского общества, необходимо признать преобладающую роль государства и его органов в отношении формирования и реализации национальных интересов России.
Сложность определения и раскрытия сущности национальных интересов также отражается в отсутствии единых представлений относительно их классификации. Можно отметить следующие подходы к данной классификации:
1. Подход Ганса Моргентау, подразделяющий национальные интересы на две группы:
1) постоянные, которые являются основополагающими интересами данного государства. Это, прежде всего, защита территории и населения государства от внешних угроз, выбор государством своего внешнеполитического курса, его взаимоотношения с внешнеполитическими партнерами, а также развитие внешней торговли, обеспечение роста инвестиций и защита своего капитала за границей;
2) преходящие, актуальные для конкретного этапа развития государства. В данном случае Моргентау отнес интересы выживания нации и государства, безопасность и благосостояние общества, периферийные, локальные интересы.
2. Подход британского политолога Джозефа Френкела:
1) аспирациональные, связанные с основными идеалами и духовными ценностями соответствующего общества, нации;
2) операциональные, или практические интересы, являющиеся непосредственной целью повседневной политики правительства;
3) дескриптивные, которые охватывают все споры и дискуссии в парламентах, прессе, общественном мнении по вопросам внешней политики11.
3. Подход известного российского политика Дмитрия Рогозина и его партнеров по проекту «Война и мир в терминах и определениях»:
1) внутренние, выражающиеся в стремлении данной нации защищать свой общественный строй и правопорядок, создавать основу для эффективного экономического развития и обеспечения социального прогресса общества, повышать культурно-духовный, нравственно-патриотический и научно-технический потенциал государства;
2) внешние, направленные на обеспечение внешней безопасности государства, достижение им выгодных позиций в вопросах международного экономического, экологического, культурного сотрудничества. При этом в зависимости от уровня своего проявления внешние национальные интересы делятся на две подгруппы:
а) глобальные, распространяемые на весь мир или большую его часть;
б) региональные, связанные с укреплением политических, экономических и военных позиций соответствующего государства, его влияния в отдельных, прежде всего, сопредельных, регионах мира.
4. Официальный подход Российской Федерации исходит из разделения национальных интересов на две группы:
4.1. По уровню проявления:
1) интересы личности, состоящие в реализации конституционных прав и свобод, обеспечении личной безопасности, повышении качества и уровня жизни, физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина;
2) интересы общества, состоящие в упрочении демократии, создании правового, социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, духовном обновлении России;
3) интересы государства, состоящие в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.
4.2. По сферам реализации:
1) в экономической сфере – обеспечение устойчивого развития национальной экономики;
2) во внутриполитической сфере – сохранение стабильности конституционного строя, институтов государственной власти, обеспечение гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка, завершение процесса становления демократического общества, нейтрализация причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий – социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма;
3) в социальной сфере – обеспечение высокого уровня жизни народа;
4) в духовной сфере – сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны;
5) в международной сфере – обеспечение суверенитета, упрочение позиций России как великой державы – одного из влиятельных центров многополярного мира, развитие равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами – участниками СНГ и традиционными партнерами России, повсеместное соблюдение прав и свобод человека и недопустимость применения при этом двойных стандартов;
6) в информационной сфере – соблюдение конституционных прав и свобод граждан в области получения информации и пользования ею, развитие современных телекоммуникационных технологий, защита государственных информационных ресурсов от несанкционированного доступа;
7) в военной сфере – защита независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности страны, предотвращение военной агрессии против России и ее союзников, обеспечение условий для мирного, демократического развития государства;
8) в пограничной сфере – создание политических, правовых, организационных и других условий для обеспечения надежной охраны государственной границы Российской Федерации, соблюдение установленных законодательством порядка и правил осуществления экономической и иных видов деятельности в пограничном пространстве РФ;
9) в экологической сфере – сохранение и оздоровление окружающей среды.
Таким образом, официальный подход России представляется более содержательным с точки зрения раскрытия не только сущности, но и типологии национальных интересов. Последнее обстоятельство особенно важно для выработки и принятия мер, направленных на реализацию тех или иных интересов данной страны. При этом совмещение либерального и этатистского подходов в концептуальных аспектах национальных интересов России дополняется четкой идеологической линией, связанной с официально закрепленной приверженностью РФ относительно развития демократии и ее ценностей. Нужно также отметить, что руководство России фактически не согласно с подходом Моргентау. Об этом свидетельствует то, что все без исключения национальные интересы данной страны признаны долгосрочными, а также определяющими основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Такой подход отражает представления отдельных экспертов о том, что разделение национальных интересов на постоянные (центральные, основные) и преходящие (изменчивые, второстепенные) является довольно условным. Во всяком случае, руководство любого государства вправе в зависимости от сложившейся политической конъюнктуры объявить те или иные второстепенные интересы сферой основных интересов.
Что касается Республики Казахстан, то во многом ее позиция относительно концептуальных аспектов национальных интересов схожа с позицией Российской Федерации. Прежде всего, это выражается в их рассмотрении с точки зрения обеспечения национальной безопасности. При этом единственным документом, отражающим понятие и сущность национальных интересов, является закон «О национальной безопасности Республики Казахстан», действие которого осуществляется в поочередно сменяющих друг друга двух редакциях – от 26 июня 1998 года и от 6 января 2012 года.
В связи с этим в обоих случаях национальная безопасность признана в качестве состояния защищенности национальных интересов страны от реальных и потенциальных угроз.
Вместе с тем реализация национальных интересов Казахстана представляется гораздо шире деятельности государства и его соответствующих органов. Поэтому рассматриваемый закон, несмотря на свое изменение, не является документом, раскрывающим всю полноту национальных интересов Казахстана как в концептуальном отношении, так и с точки зрения механизмов их реализации. Отдельно нужно отметить определение национальных интересов в обеих редакциях закона «О национальной безопасности Республики Казахстан». Очевидно, что в обоих случаях такое определение национальных интересов основано на максимально этатистском подходе. С одной стороны, это обстоятельство отражает реально сложившийся уровень соотношения государства и гражданского общества в пользу первого из них и соответственно этому фактически определяет ведущую роль государства в системе общественных отношений в Казахстане.
