Охрана окружающей среды в Республике Казахстан
На сегодняшний день, качественное состояние окружающей среды в Республике Казахстан, проблемы ее охраны достаточно известны, методологически разработаны и имеют четкие перспективы реализации. Существующий государственно-правовой механизм охраны окружающей среды развивается поступательно и дал неплохие результаты по ряду направлений. В области законодательства об охране природы в нашем государстве приняты экологические законы, регулирующие порядок проведения экологического аудита, экспертизы, страхования, охраны особо охраняемых природных территорий. Действуют кодексы и законы об охране и использование отдельных природных ресурсов. Министерство охраны окружающей среды наработало серьезную природоохранную практику по проведению экологических контроля, установлению нормативов качества окружающей среды, взимания экологических платежей и налогов, выработке экологической государственной политики. А применение мер ответственности за экологические правонарушения стимулирует природоохранную деятельность промышленных предприятий. Несмотря на то, что концептуально деятельность исполнительных природоохранных органов построена и осуществляется в рамках, установленных экологическим законодательством, проблема загрязнения окружающей среды остается и, помимо традиционных вопросов, порождает новые.
Понимая, что экологическая безопасность государств не временная проблема, а постоянная и дорогостоящая задача, решение ее должно осуществляться постепенно и планомерно. Тем не менее среди природоохранных мероприятий до сих пор не определены правовые основы и экологические требования к многим видам хозяйственной и иной деятельности: при использовании радиоактивных материалов потенциально опасных химических и биологических веществ , при эксплуатации объектов энергетики, транспорта, связи, оборонных предприятий. Нуждается в серьезном анализе и научном переосмыслении существующий экономический механизм охраны окружающей среды.
Так, вопросы взимания экологических платежей и налогов распределены по разным отраслям законодательства — налоговому, земельному, горному, водному, природоохранному. А контроль за распределением экологических средств остается за рамками деятельности неправительственных организаций. Судебные иски общественных организаций по защите экологических прав граждан не рассматриваются ввиду отсутствия теоретических разработок и как следствие законодательного неурегулирования института «экологического ущерба», В течении последних 10 лет откладывается актуальный проект закона «Об отходах производства и потребления», а при этом законодателю предлагаются масса некачественных и второстепенных законопроектов в области охраны природы, которые зачатую носят популистеческий характер. В рамках Министерства охраны окружающей среды, осознавая данный комплекс названных проблем, решение их видят в разработке и принятии Экологического Кодекса Республики Казахстан. В их понимании Экологический Кодекс обобщит существующую экологическую практику, даст решение не урегулированных законодательством вопросов. Здесь есть несколько направлений развития природоохранного законодательства. Возможно, путь развития экологического законодательства должен пройти более постепенно. В начале должны быть приняты законы по отдельным вопросам экологии, затем наработана определенная правоприменительная практика. Данный путь займет годы, но даст объективный опыт.
Можно, как считают в Министерстве охраны окружающей среды ускорить этот процесс и сразу перейти к принятию Экологического Кодекса, Мы согласны что такой подход даст экономию средств и времени. Но существующий проект Экологического Кодекса имеет ряд серьезных недостатков концептуального и методологического характера.
Во-первых, отсутствует сама концепция Кодекса. У авторов нет понимания статуса и роли Кодекса в правовой системе Казахстана -является ли он актом прямого действия или общего? Проект «перегружен» мелкими статьями, техническими нормативами, и в тоже время, не регулирует конкретные вопросы платежей, ответственности, контроля. Во-вторых, так и не решен вопрос о приоритетности Кодекса к другим законам и их взаимодействию. Исходя из содержания Проекта, субъекты будут находиться в правовом противоречии, поскольку так и не определено — какой кодекс будет применяться — Водный, Лесной, или Земельный в конкретном экологическом правоотношении. В-третьих, нормы Кодекса не корреспондируются с другими законодательствами — банковским, налоговым, административным. К примеру, так экологические льготы и стимулы не будут действовать, поскольку они не отражены в законодательстве о недрах и недропользовании и иных актах. В-четвертых, при написании проекта Кодекса не учтен внутренний и внешний опыт природоохранной деятельности, существующие международные экологические стандарты, к примеру, опыт деятельности экологических банков в Польше, опыт правового урегулирования деятельности с отходами в Германии, деятельность на особо охраняемых территорий Международным Союзом Охраны природы и т.д. В-пятых, опять вопросы участия НПО в экологии, аспекты общественного экологического контроля, аудита, мониторинга, информации, общественных слушаний остались за рамками проекта Кодекса. В-шестых, закон написан рабочей группой Министерства охраны окружающей среды без привлечения зарубежных и отечественных юристов-ученых по экологическому праву. В-седьмых, он является ведомственным документом, в котором даже не определены взаимодействие МООС с другими министерствами, к примеру, Минселъхозом, в котором находятся ряд природоресурсовых комитетов. В-восьмых, авторы проекта не отражали ряд правовых новаций, которые уже действуют в мировой практике. Нет норм о деятельности экологических судов, об экологических исках. А ведь с введением института «экологического страхования» роль наших судов резко возрастет. В-девятых, Кодекс как нормативный акт прямого действия должен детально регулировать вопросы возмещения ущерба нанесенного окружающей среде, конкретно ставки, механизм взыскания.
В-десятых, Проект Кодекса написан неряшливо с точки зрения соблюдения юридической техники. В нем применяются категории и понятия, которые не отражены в законодательстве Казахстана, к примеру, вводится термин «экономическая ответственность». Все это свидетельствует о том, что на сегодняшний день есть необходимость серьезного анализа и качественно иного подхода к разработке и принятию Экологического Кодекса. Необходимо в первую очередь привлечь научные центры и видных ученых — юристов в области экологического права, неправительственные экологические организации, зарубежных специалистов и международные экологические фонды.
Суки