Основные направления преодоления аграрного кризиса
Основные направления преодоления аграрного кризиса и возрождение агропромышленного производства в переходный период. Аграрный сектор Казахстана в настоящее время находится в тяжелом состоянии. Ни одна высокоразвитая страна не пускает на самотек аграрное дело, постоянно следит и своевременно вмешивается в дея-тельноств этой важнейшей сферы экономики. В селвском хозяйстве сейчас много проблем, но во всем их многообразии незамедлительного решения заслуживают следующие: создание нормального экономического климата на селе и образование такого механизма, который способен вывести аграрный сектор из тупика.
Кризис сельского хозяйства и АПК страны, как и кризис экономики в целом, вызревал давно. Самые глубокие его причины, продолжающие действовать и сегодня, заложены еще во времена «великого перелома» — коллективизации деревни, когда миллионы наиболее хозяйственных и трудолюбивых крестьян раскулачивались, превращались в наемных рабочих государства, выселялись или уничтожались. Аграрный кризис социалистического сельского хозяйства — это прежде всего экономический, социальный провал огосударствленной нейтралистской системы организации и ведения земледелия и порожденный ею отрыв земледельца от земли, средств и резулвтатов труда; отсутствие взаимовыгодных товарно-рыночных отношений между промышленностью и земледелием, между различными регионами, система планово-директивного формирования производственной структуры земледелия, распределения и перераспределения производимой продукции, неэквивалентного изъятия ее из сельского хозяйства. Отрасли развивались без учета достижений научно-технического прогресса, снижалась эффективность производства и, соответственно, сокращались источники накопления. Удельный вес ресурсосберегающих технологий за 60—90-е гг. в Советском Союзе в среднем увеличивался на 1% в год. При этом продолжительность периода, в течение которого распространение технологии достигает уровня насыщения, растягивается на 90 лет. В результате нарастало техническое отставание страны.
Аграрная сфера характеризовалась узостью организационно-экономических форм, неразвитостью внутри и межхозяйственных отношений. В колхозах и совхозах нарушались основные принципы как кооперативной, так и государственной формы собственности. Сельскохозяйственные предприятия из-за низкой покупательной способности не были в состоянии приобретать нужные им материально-технические средства.
Вследствие низкой технической оснащенности и других неблагоприятных обстоятельств нарушаются технологические стандарты возделывания сельскохозяйственных культур, а это вызывает снижение плодородия почвы. В составе сельскохозяйственных угодий имеется 43,1 млн га земель, не осложненных отрицательными признаками, влияющими на их плодородие. Из них к землям, безусловно пригодным для земледелия, отнесено 21,7 млн га, из которых 18,0 млн га находится в пашне. Использование остальных площадей затруднено из-за недостаточного атмосферного увлажнения, отсутствия воды для полива и по условиям рельефа. Объемы внесения минеральных удобрений под сельскохозяйственные культуры предприятиями за годы реформ резко сократились. В 1998 г. по сравнению с 1990 г. объемы внесения минеральных удобрений под сельскохозяйственные культуры уменьшились в 34 раза, в том числе азотных — в 15 раз, фосфорных — в 41 раз, калийных — в 65 раз.
За годы реформ в аграрном секторе произошло падение производства продукции сельского хозяйства. Если в 1992 г. ее объем составил 146 млрд тенге, то в 1996 он снизился до 77 млрд тенге, то есть на 47,3%. Объем продукции растениеводства за анализируемый период сократился с 87 млрд тенге в 1992 г. до 24 млрд тенге в 1996 (на 74,4%), а объем продукции животноводства — с 59 млрд тенге в 1992 г. до 53 млрд тенге — в 1996 (на 10,2%). Объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств за 1998 г. составил 240,6 млрд тенге в текущих ценах, что на 18,9% меньше предыдущего уровня, в том числе продукции животноводства — 141,1 млрд тенге (95,2% к 1997 г.), растениеводства — 105,2 млрд тенге (70,5%).
Большинство исследователей определили существенные факторы макроэкономической политики, которые в немалой степени повлияли на обострение аграрного кризиса. Наиболее важными были:
— нарушение многолетних межрегиональных и межотраслевых хозяйственных связей;
— наращивание диспаритета цен на средства производства и реализуемую продукцию;
— либерализация цен;
— значительное сокращение инвестиционной активности государства и потеря контроля за денежным обращением;
— скорая, неподготовленная и непродуманная приватизация, не учитывающая территориальной и отраслевой специфики народного хозяйства, особенно в сельском хозяйстве;
— разрушение существовавшей системы управления народным хозяйством без создания новых ее форм, адекватных требованиям развития рыночных отношений, в том числе способствующих осуществлению аграрной реформы.
Поскольку кризис в АПК имеет исторический и системный, т. е. глубокий и многосторонний характер, а сельское хозяйство и аграрные отношения инерционны и поддаются изменениям лишь в процессе длительных эволюционных преобразований, преодолевать негативные явления во всей совокупности общественных и экономических отношений в аграрном секторе экономики предстоит долго. За сравнительно небольшой отрезок времени произошел передел собственности в пользу относительно малочисленных слоев общества, приведший к обнищанию широких масс населения. Это породило острые противоречия, разрушило функционировавший ранее механизм воспроизводства, что стало сигналом для криминализации.
В связи с переходом на рыночное хозяйствование сложилось многообразие форм собственности. Наряду с государственной и кооперативной формами собственности появились новые. Среди них большой удельный вес занимает крестьянское хозяйство, основанное на частной собственности на средства производства. На Западе проблема крупного и мелкого производства решается на основе положительного и отрицательного эффекта масштаба предприятия. Размеры аграрных предприятий в значительной мере зависят от технологий производства и затрат на управление. Сегодня немало таких видов производств, для которых эффективными являются мелкие и средние предприятия. В постсоветских республиках многие политики и ученые утверждают, что материальной и социальной базой цивилизованной рыночной экономики служит мелкий и средний бизнес, но и достаточно большая часть специалистов отдает предпочтение крупному производству. Одни утверждают, что только крестьянские хозяйства, основанные на единстве труда и собственности, возродят сельскую экономику, другие отстаивают преимущества крупных хозяйств, третьи выступают за рациональное сочетание и тех, и других форм.
На наш взгляд, чтобы обеспечить высокий уровень благосостояния народа, надо переходить к смешанной экономике, используя формы взаимодействия и взаимодополнения разных социальных типов хозяйств, обеспечивать максимум эффекта от этого взаимодействия. Преимущества того или иного предприятия должны определяться эффектом, который каждый тип хозяйства может дать, и меняться вместе с изменением эффекта. Любая форма хозяйствования может работать успешно, если создать нормальную экономическую среду, т. е. важнее сейчас создать условия для подлинной конкурентности, формировать равные рыночные условия для всех форм собственности.
Решить продовольственную проблему путем наделения крестьян и всех желающих землей при отсутствии необходимых материальных и социальных условий невозможно. Как писал видный ученый-экономист и крупный специалист в области аграрной политики и экономики АПК А.А. Никонов, «рынок не рождается стихийно. Его надо создавать со всеми присущими ему атрибутами и инфраструктурой. Необходимо структурно перестраивать само сельское хозяйство». Переход к рыночным отношениям требует коренного преобразования экономических отношений на земле. Успешная реализация аграрных реформ во многом зависит от правильного решения земельных отношений. Земельные отношения — очень сложная, многоаспектная проблема и включает в себя большой круг вопросов: формы собственности и хозяйствования, рынок земли, налог на землю, рента, оценка земли, аренда, землепользование, управление земельными ресурсами и т. д. Особый характер отношений собственности на землю, как и на некоторые другие средства производства природного происхождения, определяется тем, что она количественно ограничена и качественно дифференцирована. Поэтому в отраслях, где важнейшим средством производства является земля, в большей мере и раньше, чем в других сферах производства, могут складываться отношения монополии, в частности монополия хозяйства и монополия собственности. Некоторые ученые и политические деятели утверждают, что только частная собственность на землю создает условия для рационального хозяйственного производства и делает производителя хозяином. Но мировой опыт показывает, что рачительное отношение к земле, другим средствам производства, высокая мотивация к труду обеспечиваются не формой собственности, а хозяйственным механизмом, ориентированным на реализацию интересов товаропроизводителей. В условиях рыночной экономики снижение издержек производства превращается в решающий фактор успешной конкурентной борьбы. Хозяином делает не собственность сама по себе, а экономическое положение свободного товаропроизводителя, который самостоятельно принимает управленческие решения и является полным собственником продукции, следовательно, и дохода. Поэтому для формирования чувства хозяина главное и определяющее значение имеет единство труда и собственности на результаты труда. Эффективность использования земли как главного средства производства в сельском хозяйстве, обеспечивающая расширенное воспроизводство плодородия почвы, улучшение и комплексное использование сельскохозяйственных угодий, повышение ответственности за их качество, — немаловажный фактор, находящийся в прямой зависимости от уровня развития производительных сил, от технической вооруженности сельскохозяйственного труда, развития производственной и социальной инфраструктуры на селе.
Причины многих сегодняшних проблем, а также пути выхода АПК из кризиса следует искать не только на макро-, но и на микроуровне — на уровне субъектов хозяйственной деятельности. Главное, в чем нуждается любой рынок, — это наличие экономически активных участников, заинтересованных в повышении своей эффективности и стремящихся для этого осуществлять различные организационные, маркетинговые, технические и другие инновации. Современное фермерство на Западе — это или крупные высокотехнологичные хозяйства, как, например, в США, или же европейский вариант в целом некрупных хозяйств, но с колоссальной надстройкой в виде разного рода кооперативов локального, регионального и национального уровня, без которых европейские фермеры сегодня бы не выжили. Также нельзя забывать и о мощной его поддержке со стороны государства. Например, по данным ОЭСР, уровень поддержки аграрного сектора повысился во всех членских странах, кроме Южной Кореи и Новой Зеландии. Наиболее высокий уровень по модели ЭПС был в 1998 г., как и прежние годы, в Швейцарии (73%) и Норвегии (70%), а самый низкий — в Новой Зеландии (всего 1%).
В Европейском Союзе общая сумма государственных субвенций сельскому хозяйству увеличилась со 109,7 млрд долл. до 129,8 млрд долл. в 1998 г., что составляет 47% всех субвенций стран ОЭСР аграрному сектору. Еще более высокие цены роста субвенцирования агропроизводства были в США, где показатель ЭПС после принятия нового аграрного закона РА1К повысился с 14% в 1997 г. до 22% в 1998. Без создания необходимых структур любые ссылки на опыт более или менее преуспевающих европейских фермеров будут крайне однобокими и неполными. Быстро создать эффективный фермерский сектор «с нуля» невозможно, для этого нужно было бы одновременно вместе с хозяйствами создавать и разветвленные кооперативные структуры, и банковскую сеть, и страховые компании, и многое другое. Без этого «дополнения» фермеры оказались бы в крайне уязвимом положении, ибо в противовес аграрным рынкам действуют крупные торговые, перерабатывающие, финансовые и другие компании, зачастую тяготеющие к региональному монополизму. Экономическая ситуация в сельском хозяйстве характеризуется прежде всего тем, что из-за ограниченной платежеспособности населения, значительного монополизма в сопредельных отраслях, и особенно в сферах переработки и торговли, неразвитости рыночной инфраструктуры, а также массированного импорта отечественные сельскохозяйственные товаропроизводители не могут повышать цены на свою продукцию по мере роста издержек на ее производство. Это является одной из главных причин его спада практически во всех отраслях агропромышленного производства.
Снижение производства ежегодно сопровождается падением рентабельности, т. к. сельское хозяйство не успевает приспосабливаться к быстро меняющимся рыночным условиям. Ухудшение финансового состояния сельхозтоваропроизводителей привело к росту их задолженности. По состоянию на 1 июня 1998 г. задолженность сельхозтоваропроизводителей в целом по республике составила 126 864,6 млн тенге, в том числе по платежам в бюджет — 10 105,1 млн тенге (из них 2134,2 млн тенге — пеня и штрафы), задолженность в пенсионный фонд — 13 789,5 млн тенге (соответственно 4421,6 млн тенге), кредиторская задолженность за материально-технические ресурсы — 11 889,0 млн тенге, просроченная задолженность по оплате труда — 12 193,5 млн тенге, задолженность во внебюджетные фонды — 4020,7 млн тенге (соответственно 644 млн тенге), ссудная задолженность — 1490,4 млн тенге, задолженность за ГСМ — 15 432,9 млн тенге, за электроэнергию — 3003,8 млн тенге, «Продкорпорации» — 991,8 млн тенге, Госфонду финансовой поддержки сельского хозяйства — 32 283,5 млн тенге и прочие — 1428,6 млн тенге.
Одной из главных причин тяжелого экономического положения сельских товаропроизводителей является нарушение эквивалентности между отраслями народного хозяйства. Опережающими темпами по сравнению с общим ростом цен на материально-технические ресурсы повышается стоимость электроэнергии, нефтепродуктов, минеральных удобрений, машин и оборудования, услуг других организаций.
Выход агропромышленного комплекса из кризиса должен осуществляться на основе постепенных преобразований при продуманной, научно обоснованной политике государственного регулирования. Главным объектом государственного регулирования должны стать экономические отношения между участниками аграрного рынка, которые должны осуществляться на основе личной и корпоративной заинтересованности лиц, принимающих решения, обеспечения их коммерческой выгоды, прибыльности производства, а также вести к росту технологического уровня.
Казахстанский агропромышленный комплекс сегодня нуждается в создании условий для проявления и реализации коммерческого интереса в каждой хозяйственной и организационной структуре. В свою очередь, коммерциализация возможна только в условиях, во-первых, независимости лиц, принимающих решения, во-вторых, хотя бы минимальной прибыльности производства, и в-третьих, при наличии необходимой рыночной инфраструктуры.
Многообразие форм собственности прежде всего объясняется разнообразием экономических интересов. Побудительным мотивом действий как отдельного человека, так и определенных социальных групп является материальная заинтересованность. Связь интересов с материальной заинтересованностью опосредована стимулом. Если интерес выражает цель деятельности субъекта производственных отношений, характеризует сущность движущих сил, а стимул выступает как побуждение к деятельности, то в заинтересованности наблюдается единство интереса и стимула. Действие заинтересованности означает, с одной стороны, действенность экономических стимулов, их эффективность, а с другой — достижение интереса, содержание которого через стимул реализуется в заинтересованности.
До недавнего времени выразителем интересов всего общества являлось государство, оно диктовало свою волю всем другим хозяйствующим субъектам. Именно в этом виделось господство общенародной собственности на средства производства. Но это привело к деформации общественного характера собственности. В этих условиях ограничивается участие в отношениях присвоения трудящихся вообще и каждого человека в отдельности. Экономические интересы в их практическом осуществлении должны приводить к тому, чтобы производители более полно осознали необходимость первоочередного восстановления и реконструкции производственных фондов, модернизации производства как основы более полного удовлетворения личных потребностей.
