Роль СМИ в развитии культуры в Республике Казахстан
В условиях глобализации причиной девальвации политической культуры, нравственных и духовных ценностей современной цивилизации XXI века стал кризис информационного пространства. В этом аспекте велика роль СМИ в межкультурном диалоге, способствующем интеграции ценностей людей и социумов, развитию гражданского общества и формированию единого ментального пространства цивилизации. Какова роль и функция СМИ в развитии гражданской политической культуры общества: создают они космополита или девианта, эрудита или шарлатана, затворника или культурного человека в цивилизованном обществе? На эти вопросы пытаются сегодня ответить ученые и исследователи. Влияние СМИ на общественное сознание людей создает основу духовного мира личности, «информационный базис». Информация в культуроформирующей функции СМИ сегодня особенно актуальна. Мы знаем, что роль информации играют любые произведения: статьи и очерки, телефильмы и радиоспектакли, рекламные видеоклипы и музыкальные заставки. Более того, информационный смысл имеют характер заголовка, место произведения — на газетной полосе или в программе, интонация ведущего или диктора, шрифтовые выделения, линейки, отбивки — они дополняют текст самого произведения, подчеркивают его значение для аудитории. В информационном потоке всегда присутствует комментированная и фундаментальная, художественная и публицистическая информация. Диапазон диалога взаимоотношений простирается от простого сообщения фактов до стремления оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов молодежи, на характер и меру информированности по общественным и глобальным проблемам. Функция СМИ, как общественного института, состоит в организации межкультурного диалога в целях оптимизации деятельности различных институтов, социализации личности и развития интеграционных процессов в информационном обществе. Анализ роли СМИ в межкультурном диалоге общества показал наличие различных точек зрения, которые связаны с многогранностью аспектов влияния массовой информации на духовный мир человека. Приведем некоторые позиции ученых по поводу социальной роли средств массовой информации. Английский ученый — представитель культурологического направления в исследовании средств массовой информации А. Моль определяет роль СМИ как транслятора культуры или, как это звучит в его интерпретации, «памяти мира» . А. Моль обратил внимание на тот факт, что благодаря развитию электронных СМИ информационный материал стал носить фрагментарный характер. По мнению ученого, сообщения, которые транслируются через газеты, телевидение или радио передаются в статическом состоянии, в форме факта, что лишает их динамичности. Восприятие события становится похожим на стоп-кадр, нивелируются его временные и пространственные характеристики. В итоге культурные ценности наследуются не в исторической перспективе, а в виде энциклопедического сборника — «понемногу обо всем». Своеобразен и культурологический подход к вопросу о роли СМИ представителя французской школы Т. Адорно. Он стоит на позиции «разрушительного воздействия СМИ на личность» посредством распространения стереотипов массовой культуры. Оппонентом данного подхода выступил американский социолог С. Холл58. Ученый исследовал роль СМИ в процессе взаимодействия массовой культуры и различных социальных структур, подчеркнув при этом интегрирующую роль первой. Остановимся на основных понятиях и социальных функциях СМИ в условиях глобализации, которые признаются большинством ученых мира:
1) СМИ как транслятор культурных ценностей;
2) СМИ как механизм управления массовым сознанием.
Как видим, эти определения роли СМИ в обществе подразумевают участие масс-медиа в процессах управления социальными и межкультурными взаимоотношениями в современном обществе.
Культура (лат. cultura «возделывание, развитие, образование») — обширнейшая сфера достижений человечества в процессе его развития. Поэтому подлинно творческой личностью становится тот, кто, овладев накопленным в сфере его деятельности, и умело распоряжаясь наследием, создает новые богатства, пролагая тем самым дорогу в будущее. Можно говорить о художественной культуре и культуре быта, о сельскохозяйственной культуре и культуре общения, о культуре мышления и культуре поведения и т.д. В силу своей роли в жизни общества СМИ плодотворно работают лишь тогда, когда обладают высокой культурой, выступают проводником культуры в массы, более того, являются ее творцом, создателем культурных ценностей общества.
Сфера интересов СМИ — все «пространство» культуры. Этого требует задача всесторонней социальной ориентации аудитории и целостного развития массового сознания. Но, в любом случае, для «четвертой власти» в обществе на первом месте оказывается политическая культура общества. Политика (греч. рolis «государство»; politike «искусство управления государством») — важнейшая сфера общественной жизни, связанная с выработкой и реализацией решений государственной власти. Как сфера общественных отношений, политика — это, прежде всего, объективно существующие отношения между большими общественными группами (классовыми, национальными, региональными, религиозными и др.) внутри стран и между странами по поводу получения, удержания, организации и использования власти для реализации своих нужд, интересов и идеалов. В основе политических отношений лежит стремление к обладанию рычагами власти, к участию в государственных делах, к определению и проведению внутренней и внешней политики в тех или иных ее областях и сферах. Фундамент политической культуры — это система представлений о сущности общества и действующих в нем закономерностей, раскрывающих причины и факторы функционирования и развитая отдельных социальных структур и общества в целом. При этом центром таких представлений оказывается понимание сущности государства и властных
отношений в обществе.
Эти концептуальные представления могут носить самый разный характер — материалистический или идеалистический, правоконеервативный или леворадикальный, тоталитарный или демократический. Важно, чтобы они были максимально строго определены, а СМИ отдавали бы себе отчет в том, во имя какого государственного строя выступают и действительно ли такой государственный строй служит общечеловеческим интересам и соответствует гуманистическим ценностям, накопленным в политической культуре столетий.
Власть нужна, прежде всего, для реализации экономических интересов и потребностей отдельных групп или всего общества, социальных идеалов, представлений о справедливости, свободе и правах человека и т.д. Поэтому политическая культура предполагает определенный уровень уяснения (знания, представления, ощущения) потребностей экономического развития, понимания путей их реализации и тем самым развития общества, как оно видится в принятой СМИ системе политических координат. В противном случае — неизбежно упование либо на стихию саморегулирующейся экономики, либо на волюнтаристское видение политики как командной силы. Знать или хотя бы более или менее верно угадать, как использовать власть для экономического, социального и духовного развития, — вот признак владения основой политической культуры.
Над этим фундаментом политической культуры надстраиваются другие ее этажи — представления о системе политических ценностей в области форм государственности, национальной независимости, безопасности, обеспечения прав и свобод граждан, конституционного порядка и т.д. Конкретные формы идеальной и реальной жизни этих ценностей складываются в относительно цельное представление о том «политическом режиме», который существует, и о том, к которому следует стремиться. Главная функция гражданского общества — формирование гражданского самосознания, или политического сознания отдельного индивида, которое заключается в развитии представлений индивида об обществе и его социальном идеале. Это и есть национальная идеология, которая в Казахстане находится на стадии формирования, этому свидетельствуют «Стратегия развития Казахстана до 2030 года», «Стратегия вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира».
Зарубежные политические эксперты называют СМИ одной из важнейших составляющих не только гражданского общества, но и политической системы. СМИ должны играть роль ключевого инструмента формирования и реализации интересов демократического общества.
В их функции входит обеспечение граждан информацией, которая помогает личности самостоятельно составить мнение о состоянии и проблемах общества, контролировать деятельность государственных представительных и исполнительных органов-СМИ являются публичной трибуной институтов гражданского общества, различных общественных сил и объединений в осуществлении демократического контроля за властью. «Право людей открыто высказывать свое мнение в свободной прессе -критерий демократического общества»60.
В современных условиях СМИ оказывают большое влияние на формирование массового политического сознания, поэтому очевидно, что политическое сознание и поведение людей зависит от информационного поля, создаваемого СМИ. Исследователь Э. Деннис предполагает, что «СМИ «формируют» наше мышление, «воздействуют» на наши мнения и установки, «подталкивают» нас к определенным видам поведения, например, голосованию за определенного кандидата». Российский ученый Кузьмен О.В. считает, что влияние СМИ на поведение граждан осуществляется путем создания определенного общественного мнения. «Благодаря возможности придавать общественному мнению массовость, СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им» . Ряд исследователей масс-медиа, а также многие политики и журналисты, говорят о грядущей эпохе «медиактарии» — власти СМИ, которые уже не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению. Более того, «в постиндустриальном обществе власть знаний и информации, возможность манипуляции ими, становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег (финансового ресурса) и государственного принуждения (административного ресурса). Непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ».
Российский эксперт Солодухин Ю.Н. считает, что общественного мнения как некоего усредненного мнения всего народа не существует. «Пресса самым непосредственным образом участвует как в производстве, так и в распространении мнений, то есть она не выражает, а создает общественное мнение, она не отражает представления людей о мире, а формирует сами эти представления, а значит, и их видение мира. Производство артефакта, называемого общественным мнением, весьма важная «властная» функция СМИ» .
Справедливости ради необходимо отметить, что помимо двух вышеизложенных подходов в экспертной среде существует довольно много компромиссных подходов, не отрицающих в целом серьезного влияния СМИ на политическое сознание и поведение населения, но указывающих на важные ограничения могущества СМИ.
Одно из ограничений связано с возможными внутренними противоречиями самого информационного поля, порождаемого СМИ. Будучи частью современной действительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, СМИ в той или иной мере воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречащих, нередко взаимоисключающих друг друга сообщений, готовности принять на себя моральную ответственность за прошлое, настоящее и будущее страны, установки на активное участие в развитии своей страны, в ее общественно-политической жизни; гражданской активности, т.е. посредством средств массовой информации происходит исполнение социально-значимых функций, направленных на обеспечение прав и свобод граждан.
