Социальная стратификация в Казахстане

В социологии термин «стратификация» обычно применяется для изучения структурированного социального неравенства, т.е. в исследованиях любых систематических форм неравенства групп людей, возникающих в качестве непроизвольных последствий социальных процессов и отношений. Вопросы, почему существует бедность, какие шансы имеет человек, родившийся в среде рабочего класса, достигнуть позиции в среднем классе, относятся к сфере социальной стратификации. Таким образом, социальная стратификация представляет собой сердцевину макросоциологии, изучающей общества как нечто целое, сравнивающей их, пытающейся понять процессы социальной стабилизации и изменения. Социальная стратификация начинается с веберовского разграничения более традиционных обществ, основывающихся на статусах (например, обществ, имеющих в своем основании такие предписанные категории, как сословия и касты, рабство, вследствие чего неравенство санкционируется законом), и поляризированных, но более размытых обществ, имеющих в своей основе классы (что типично для современного Запада), где большую роль играют личные достижения, где экономическая дифференциация имеет первостепенное значение и носит более безличностный характер. Таким образом, образование статусов и образование классов представляют собой два полюса социальной интеграции, т.е. два способа, при помощи которых люди в обществе вступают в отношения друг с другом.

Исследования социальной стратификации имеют три цели. Первая цель состоит в том, чтобы установить, в какой мере классовые или статусные системы доминируют на уровне общества, утверждая способы социального действия. Следовательно, для того, чтобы утверждать, что Британия является классовым обществом, надо показать, что классовые отношения предопределяют господствующие формы социального действия и представляют собой основу процесса социальной интеграции. Вторая задача состоит в анализе классовых и статусных структур и факторов, определяющих процесс формирования классов и статусов: например, вопрос, почему в США нет социализма или почему британский рабочий класс не осуществляет коммунистическую революцию, означает выяснение того, в какой степени в обществе сформировались классы. И последнее – социальная стратификация документально подтверждает неравенство условий, возможностей и доходов, а также способов, с помощью которых группы поддерживают классовые или статусные границы. Иначе говоря, она ставит вопрос о социальной замкнутости (clousure) и изучает стратегии, посредством которых одни группы поддерживают свои привилегии, а другие стремятся получить доступ к ним. Часто класс и статус взаимодействуют весьма интересным образом. Например, преуспевающие классы могут пытаться развить у себя характеристики статусных групп для того, чтобы превратить свои привилегии в нечто привычное, рутинное, оправдать их и таким образом закрепить: нувориши во всем мире являются наиболее одиозными проводниками этой стратегии. В то же время комплекс способов артикуляции класса, расы, возраста и социального пола (gender) привлек значительный интерес исследователей, изучающих многообразные процессы социальной стратификации в современных обществах: работа Джоаны Хьюберт (Joan Hubert) является хорошей иллюстрацией этого развития.

На более общем уровне социальная стратификация тем или иным образом рассматривает вопросы формирования классов и статусных групп как ключ к пониманию социальной интеграции: в какой мере социальные отношения интегрируют или дезинтегрируют, и какие последствия это имеет для социального порядка. Именно по этой причине мы можем утверждать, что класс и статус являются прежде всего социологическими понятиями.

Для исследования стратификации социального статуса обычно используют следующие индикаторы:

1. административная и политическая власть;
2. наличие и объем капитала как проявления отношений экономической власти;
3. объем находящегося в потреблении личного имущества (непроизводительного богатства);
4. объем и характер доходов;
5. моральное вознаграждение, престиж, влияние (духовная власть);
6. условия труда (вредность для здоровья, риск для жизни, степень комфортности рабочего места и т.д.);
7. перспективы, открываемые данной позицией для вертикальной восходящей социальной мобильности;
8. свободное время;
9. удовлетворенность своим статусом (можно мучиться на троне и наслаждаться жизнью в бочке).

При этом, чрезмерная поляризация, превышение ее «пороговых» значений (коэффициент фондов, разрыв в доходах 10% наиболее и наименее обеспеченных граждан) – один из ведущих факторов дестабилизации. И наоборот, умеренный разрыв в доходах снижает конфликтный потенциал. Это подтверждает и хрестоматийный пример роли многочисленного среднего класса, как социальной базы стабильности, иллюстрируемый обычно опытом развитых стран. В странах, где уровень поляризации незначителен, даже при относительно невысоком среднем уровне доходов конфликтный потенциал ниже, чем в поляризованных обществах с относительно средним уровнем жизни населения. Поляризация населения, как значимый дестабилизирующий фактор развития, формируется с началом системной постсоветской трансформации и четко обозначается в Казахстане в середине 1990-х годов, сохраняя актуальность весь последующий период.

Удельный вес формируемого среднего класса страны, как и в сопоставимой по многим параметрам России, незначителен. Его относительная численность существенно ниже, чем, например, в странах Восточной Европы, соотнесение с показателями которых по ряду экономических, социальных и иных параметров корректно. Учитывая незначительный удельный вес среднего класса, данный фактор актуален для 2/3 всего населения Казахстана, однозначно не относимого к среднему классу и представленного различными социальными, социально-профессиональными группами, стратами казахстанского общества. При этом поляризация населения по уровню доходов является значимым фактором как для отдельного индивида, так и для социальных, социально-профессиональных групп. Влияние поляризации населения по уровню доходов на внутриполитическую стабильность, вероятность развертывания масштабного конфликта не формализованы, прямо не проявлены в акциях протеста, каких-либо программных и иных документах партий, движений. Вместе с тем, в повседневной жизни, на уровне социальной микросреды, имущественное неравенство, неравномерность доходов лиц и групп – актуализированное социальное явление, значение которого может четко обозначаться и возрастать.

Поляризация населения со времени проявления в середине 1990-х годов становится постоянным фактором конфликтного потенциала. В отличие от стран, осуществляющих классическую «догоняющую модернизацию» (Южная Корея, Сингапур, Бразилия и др.), в Казахстане и странах посткоммунистического транзита конфликтный фактор поляризации, неравенства по доходам, накладываясь на прежние установки «социальной справедливости» советского периода, более устойчив. Конфликтный потенциал поляризации населения проявлен в «зонах» наибольшего контраста бедности и богатства, прежде всего в крупных городах. «Зоны» наибольшего воздействия фактора поляризации населения по имуществу и доходам – Алматы, Астана, Атырауская, Актюбинская, Мангистауская области. В контексте занятости населения нельзя не отметить значительный удельный вес самозанятого населения. В 2009 году доля самозанятого населения составила 22,5% из числа всего занятого населения страны (табл. 1). Согласно определениям казахстанской статистики, самостоятельная занятость – это занятость, при которой размер вознаграждения напрямую зависит от дохода, получаемого от производства (реализации) товаров и услуг (где собственное потребление рассматривается как часть дохода). Однако, по оценкам экспертов, наряду с предпринимателями, лицами, занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью, значительную часть самозанятых, особенно в сельской местности, составляют де-факто безработные. При этом различия четко проявлены в разрезе город/село, так как в процентном соотношении горожан, работающих по найму, значительно больше, чем сельчан, более трети которых являются самозанятыми. Несмотря на массовые строительные работы, проводившиеся в Казахстане в последнее десятилетие, количество домохозяйств в 2009 году остается на уровне 1999 года, согласно данным переписи.

Кардинальные изменения, свидетельствующие о возрастающей поляризации населения, проявляются в росте количества дачных домиков, а также помещений коллективного пользования, в которых проживает население Казахстана. Данный факт отчасти обусловлен массовой внутренней миграцией населения, основной причиной которой также является ухудшение социально-экономического положения на местах, безработица и низкий уровень жизни. Если отдельно выделить такой фактор поляризации населения, как источники средств существования, то вызывает тревогу тот факт, что практически треть населения страны живет, полагаясь на материальную помощь от родных и близких. Тогда как соотношение занятого населения в общей структуре населения незначительно превышает количество иждивенцев. Таким образом, данные переписи населения в Казахстане демонстрируют некоторое повышение уровня поляризации населения в стране. Вместе с тем, в стране были разработаны многочисленные программы по борьбе с бедностью, программы, нацеленные на создание новых рабочих мест, в том числе «Дорожная карта Казахстана», которые вследствие слабой проработанности не имели значимых результатов и в целом не повлияли на улучшение экономического положения населения. Так, безработица на протяжении последних лет входит в число трех наиболее актуальных для населения Казахстана проблем.

В этом контексте укрепление и поддержка малого и среднего бизнеса в стране может выступить залогом расширения среднего класса, что с точки зрения социальной стратификации является единственным возможным путем избежать столкновения бедных и богатых в Казахстане, а также позволит населению Казахстана быть занятыми в долгосрочной перспективе, не заставляя государство тратить несопоставимые средства на обеспечение, порой искусственное, занятости населения в стране. При этом наличие в обществе среднего слоя и его значительный количественный вес стабилизируют социально-политическую обстановку, создают гарантии демократического пути развития общества.

+2

0