Союз центральноазиатских государств
Инициатива Казахстана, направленная на углубление региональных политико-экономических отношений и институционализацию интеграционных процессов в Центральной Азии, была проявлена с учетом наступления в международной политике нового этапа, характеризующегося положительными тенденциями в рамках укрепления геополитических позиций нашей страны. В ежегодном Послании народу Казахстана «Новый Казахстан в новом мире — стратегия очередного этапа развития страны», озвученном 28 февраля 2007 года, Президент Н. Назарбаев поставил задачу: укреплять роль и авторитет республики как ответственного члена регионального сотрудничества и международного сообщества. При этом особое внимание должно уделяться вопросам взаимодействия с соседями по Центральной Азии.
Одновременно с этим, качественно изменилась политическая ситуация в Центральноазиатском регионе. Государства Центральной Азии стали более определенно позиционировать себя в качестве самостоятельных субъектов глобального мира, и сегодня стремятся к максимальной диверсификации своих внешних контактов. В настоящее время каждая из республик региона имеет собственную, ярко выраженную специфику политической системы, социально-экономической модели и политической культуры.
Проблемы внутреннего характера и вопросы долгосрочного социально-экономического развития вынуждают правительства среднеазиатских стран искать более эффективные пути и способы их решения. Вступая в разнородные международные отношения, они создают условия для изменения геополитической конфигурации Центральной Азии, в результате региональная интеграция может уступить место разновекторным предпочтениям различных геополитических центров силы.
Реализация проекта Союза центральноазиатских государств зависит от поступательного движения всех стран региона в направлении сближения национальных политико-экономических систем, адаптации экономик и рынков — как в региональном отношении, так и на глобальном торгово-экономическом уровне. В настоящий момент в Центральноазиатском регионе сохраняется относительная геополитическая стабильность, во многом благодаря скоординированным действиям таких организаций, как ОДКБ и ШОС, направленным на обеспечение региональной безопасности, межгосударственным соглашениям и договоренностям, а также сбалансированной внешней политике по отношению к влиятельным военно-политическим и экономическим державам.
В то же время, внутри региона нерешенными остаются вопросы общего характера, а также множество неурегулированных отраслевых проблем. Сегодня в рамках регионального сотрудничества весьма актуальной остается тема совместной координации финансовых, инвестиционных, торгово-экономических отношений и миграционных потоков, а также общего использования хозяйственных комплексов в энергетической, водной и транспортно-коммуникационной сферах.
Несмотря на большие возможности, позволяющие осуществить полномасштабную интеграцию между Центральноазиат-скими республиками, этот потенциал до настоящего времени не находит своей реализации. Напротив, в регионе наблюдаются процессы определенного размежевания между странами, и центробежная инерция пока не преодолена. На наш взгляд, основная причина такого положения кроется в разнонаправленном развитии национальных экономик и противоречивых мнениях по поводу использования того хозяйственного комплекса, который мог бы объединить пять республик в интеграционное региональное образование. Разность подходов и точек зрений относительно координации финансовых и торгово-экономических отношений, энергетических и водных ресурсов, транспортно-коммуника-ционных систем и экологических зон затрудняют продвижение реальных интеграционных проектов.
Инициативы, предпринимаемые политическими лидерами стран Центральной Азии, и направленные на институционализацию отношений между республиками, сталкиваются с этими проблемными областями и облекаются в декларативную форму. К тому же разногласия вокруг нерешенных проблем постепенно разрастаются и в перспективе могут перейти из экономической сферы в политическую.
К общим проблемам центральноазиатского сотрудничества можно отнести следующее:
- На протяжении всего независимого развития стран Центральной Азии наблюдалась обособленность проводимой ими внутренней и внешней политики. В условиях глобализации экономических отношений правительством каждой из республик принимался свой специфический курс построения государственности, обусловленный, с одной стороны, внутренними потребностями, и, с другой — геополитическими реалиями. В этих условиях основополагающим стал принцип сохранения политического суверенитета и безопасности внутреннего рынка.
В целом, страны Центральной Азии разошлись по двум векторам политико-экономического развития: одни республики предпочли радикальный путь трансформации, сломав прежнюю (социалистическую) систему в короткие сроки, другие — консервацию или поэтапный переход от государственного управления экономикой к рыночным отношениям. То есть, между группами центральноазиатских государств возник фактор разделения по скорости проведения политических и социально-экономических реформ.
Путь, выбранный Казахстаном, Кыргызстаном и, впоследствии, Таджикистаном вынуждает правительства этих стран перманентно и адекватно реагировать на темпы и пульс глобального мира, при этом национальные экономики подвержены различным рискам, возникающим в связи с кризисными ситуациями, складывающимися на мировых рынках. Для самостоятельного развития в режиме соответствия мировым политическим тенденциям и глобальному рынку возникла необходимость в проведении комплекса социально-экономических мер и наращивании ресурсов.
Несмотря на сложности транзитного периода, демократические преобразования и либерализация экономических отношений в Казахстане оказали свое положительное воздействие на развитие общественных и экономических институтов. На этом этапе имеющиеся недостатки в основном компенсировались экспортом энергоносителей и природного сырья. Правительство Казахстана стремится переломить ситуацию посредством модернизации экономики страны, в которой до сих пор доминирует сырьевая направленность.
В свою очередь, Кыргызстан испытывает нехватку ресурсной базы. Этот недостаток компенсировался активным внедрением рыночных отношений, вследствие чего образовались независимые в экономическом отношении политические элиты. С ослаблением административно-государственного аппарата взаимоотношения между политическими группами трансформировались в форму политического противостояния. На данном этапе возникшая проблема решается путем конституционного и административного реформирования.
В Таджикистане из-за последствий гражданского конфликта становление системы властных отношений и экономическое развитие находятся на начальной стадии трансформации. В то же время, при выраженном усилении властных отношений в республике обозначилось стремление к развитию рыночной экономики.
Для того, чтобы избежать социальных потрясений в период трансформации политико-экономической системы, в Узбекистане были разработаны пять принципов эволюционного перехода к построению рыночно ориентированного общества. Выбранный курс поэтапной реализации экономических реформ снизил темпы изменений в стране. Разноскоростное развитие с граничащими странами вынуждает узбекское правительство постоянно принимать протекционистские меры, вплоть до закрытия границ.
Политика Туркменистана изначально выстраивалась по принципу изоляционизма. В этих условиях сохранилась централизованная политическая система, которая, несмотря на все социально-экономические издержки, гарантировала национальное единство и предохраняла страну от межклановых противоречий и межэлитной конфронтации. Наличие в стране стратегических запасов углеводородного сырья способствовало сохранению социальной стабильности.
Барьеры, образовавшиеся на границах республик за весь прошедший период независимого государственного строительства, обусловили объективную нестыковку национальных политических систем и экономических моделей, особенно там, где имеются существенные различия в подходах. В настоящее время наиболее сложным препятствием для расширения регионального сотрудничества стало преодоление разрыва в разновекторном развитии стран Центральной Азии.
- Обособленность политики также наблюдается между странами региона, особенно там, где утверждено право частной собственности и в полной мере действуют законы свободного ценообразования и рынка. В этом случае оказывают свое нежелательное воздействие большие различия в экономических показателях. Казахстан и Кыргызстан имеют практически схожую экономическую модель, однако Казахстан по экономическим параметрам намного превосходит Кыргызстан и может служить для него неким центром силы. Это вызывает неприятие части кыргызстанских политиков и экспертов, что в целом можно расценивать как выражение настроений определенной части общества.
Несмотря на субъективную природу этого фактора, он может сыграть свою негативную роль в процессе дальнейшего сближения стран региона. Явление настороженного отношения к соседней стране, как более сильному государству, может стать хорошей идеологической подпиткой для радикально настроенных националистических групп, принимающих участие в формировании государственной политики.
Такое же состояние дел можно наблюдать и в региональных отношениях Таджикистана. Эта республика в настоящий момент из-за экономических трудностей испытывает зависимость и влияние различных геополитических сил, в первую очередь, России, Китая, Ирана и США. В этой связи таджикское правительство позитивно рассматривает участие Казахстана в развитии своей экономики и поддерживает казахстанские инициативы по региональной интеграции. Однако, учитывая нерешенность вопроса распределения водных ресурсов в Центральной Азии, Таджикистан изыскивает собственные пути решения этой наболевшей проблемы. Вследствие слабых и неэффективных институциональных образований в регионе и сложных политических отношений с соседним Узбекистаном, власти этой страны вынуждены искать геополитические альтернативы региональному сотрудничеству.
Именно этой причиной обусловлено сближение политических позиций по развитию гидроэнергетики между правительствами Таджикистана и Кыргызстана в противовес странам региона, находящимся в нижнем течении рек. Также определенной частью общественных и научных деятелей предлагается некоторая идеологическая конструкция, основанная на противопоставлении ираноязычной общности тюркскому миру
Таким образом, следующей сложностью для продвижения центральноазиатский интеграции становится соотношение политико-экономических систем с различным потенциалом. Как следствие, открывается возможность для идеологического обоснования противодействия малых по территории и количеству населения стран более сильным соседям, как формы отстаивания собственного суверенитета.
- Изолированность в принятии политических решений обусловила стремление каждой республики искать собственный путь независимого развития, порой — в ущерб региональным связям. Страны Центральной Азии по многим политическим и экономическим параметрам могут лишь формально констатировать свою региональную принадлежность. Формализованность общего подхода отразилась в более широких региональных объединениях, таких, как СНГ, ЕврАзЭС, ОЭС. Более определенной выглядит ситуация с обеспечением региональной безопасности, хотя в данном отношении этот вопрос также координируется в более широких рамках — ОДКБ и ШОС.
Таким образом, на протяжении всего периода независимого развития центральноазиатские государства практически не ориентировались на региональные связи, даже если состояли в единых организациях — ЦАС, ЦАЭС.
- Интеграционные проекты имели, в основном, политическую направленность. В этом плане не было создано условий для реализации совместных программ по освоению технологически емких производств, из-за чего инициативы лишились основные участники — крупные и средние производственники. В регионе не образовалось самостоятельной силы, реально заинтересованной в снижении влияния межгосударственных барьеров, в продвижении процессов углубления производственной специализации и региональной промышленной интеграции.
Создание частных финансовых, промышленных и коммерческих структур, образующих региональные транснациональные образования, является эффективным катализатором интеграционных связей. В этом отношении возникает необходимость поиска проектов по совместному освоению технологически емких производств, таких, как автомобилестроение, машиностроение, электроника, ядерные и космические технологии.
Все выделенные факторы свидетельствуют о наличии слабой политической и социально-экономической базы для продвижения центральноазиатской интеграции. Но, несмотря на вышеизложенные проблемы, создание Союза центральноазиатских государств имеет большие перспективы. К этому побуждает складывающаяся геополитическая обстановка, в которой страны региона все реальнее ощущают на себе прагматичность политики ведущих мировых держав.
Для самостоятельного и адекватного позиционирования в глобальном мире центральноазиатским странам не хватает собственных финансовых, промышленных, технологических и социально-экономических ресурсов. В результате регион играет роль сырьевого придатка для экономически развитых стран. К тому же, находясь между соперничающими между собой за доступ к природным ресурсам мировыми и региональными державами, Центральная Азия подвержена различным рискам политической дестабилизации. Осознание этих фактов является важным шагом к объединению усилий в рамках региональной интеграции.
Не решенные до сих пор вопросы по энергетическим и водным ресурсам, транспортным коммуникациям и экологическим зонам по многим параметрам являются сугубо региональными проблемами. В геополитическом отношении решению этих проблем способствуют позитивная позиция России и Китая, нейтральная — Ирана, которые, в целом, открыто против центральноазиатского объединения не выступают. Именно через эти страны осуществляется связь с глобальной экономической системой.
Будучи созданным, Союз центральноазиатских государств в перспективе имеет большие шансы использовать связи, нарабатываемые в таких организациях, как ЕврАзЭС, ШОС и ОЭС. Также среди населения, представителей малого и среднего бизнеса стран Центральноазиатского региона присутствуют большие ожидания позитивных перемен, связанных с региональным сотрудничеством. Между республиками нет острых и неразрешимых политических противоречий, идеи региональной интеграции находят взаимопонимание у большинства политических элит и лидеров центральноазиатских государств.
