Теория и практика государственного регулирования экономики
Необходимость государственного регулирования экономической жизни общества в Казахстане в условиях рыночных отношений не вызывает сомнений. Тем не менее объем, формы, направления, цели и методы государственного регулирования экономической деятельности хозяйствующих субъектов относится к числу тех проблем теоретической экономики, вокруг которых вот уже более двух столетий не стихают споры. В настоящее время в зависимости от отношения к государственному регулированию рыночного хозяйства принято выделять в истории экономической мысли либеральное, неолиберальное и консервативное направления. Основоположником либерального направления считают прежде всего Адама Смита. Он рассматривал рыночное хозяйство как саморегулирующуюся систему, в которой действуют самостоятельные субъекты рынка, устанавливающие между собой хозяйственные связи. А. Смит писал, что каждый участник рынка «преследуя .свои собственные интересы… часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это» . [1, с. 332].
Однако мировой экономический кризис 1929-1933гг продемонстрировал неспособность рыночного механизма осуществлять саморегулирование экономики. Для выхода из кризисной ситуации Ф. Рузвельт, провозгласил «новый курс» в экономический политики США, в основе которого лежали жесткие меры государственного вмешательства в экономику. Были приняты меры, сформировавшие механизм государственного регулирования предпринимательской деятельности, экономики в целом, который в основных своих чертах продолжает действовать и в настоящее время. Как известно, и до кризиса 1929-1933гг. в экономической науке сформировалось направление, в рамках которого обосновывалась и защищалась концепция необходимости государственного вмешательства в экономику вследствие ограниченности возможностей рыночного механизма обеспечить нормальное развитие экономики, — получившее название консервативного направления.
Представителем консервативного направления считается А. Пигу, который пересмотрел положение А. Смита о том, что с помощью конкуренции обеспечивается максимальное благосостояние всех членов общества. Он обратил внимание на то, что ряд «общественных благ» не имеющих рыночной оценки (воздух, вода, и д.р) предпринимателями используются только в своих целях, которые вовсе не склонны тратить средства на восстановление этих благ. Предприниматели не заинтересованы вкладывать средства в такие сферы, где плодами произведенных затрат могут пользоваться другие лица и отдача затрат носит неопределенный характер. Поэтому, согласно А. Пигу, необходимо государственное вмешательство в экономику, корректирующее действие рыночного механизма. Такое вмешательство следует осуществлять и для перераспределения национального дохода в целях смягчения социального неравенства и повышения всеобщего благосостояния. В связи с этим он писал, что бедность возникает не по вине бедняков, а вследствие действия рыночного механизма. Трансферт дохода от богатых к бедным (при том же объема национального дохода) обеспечивает повышение благосостояния общества. Однако трансферты должны быть организованы таким образом, чтобы их введение не повлекло за собой снижения национального дохода.
По мнению А. Пигу , корыстный интерес, которым руководствуются люди, может приводить к тому, что интересам общества наносится вред. Поэтому, как писал Пигу, «необходим правовой механизм принудительного характера», который предназначен для того, чтобы направлять действие корыстного интереса во благо общества. По этому поводу он писал: «Хорошей иллюстрацией факта функционирования этого механизма служат те ограничения, которые в некоторых цивилизованных государствах существуют в отношении абсолютной власти владельцев собственности (например, ограничения такого рода, как действующее в Баварии правило, запрещающее владельцам лесов изгонять своих владений туристов, действующие во Франции и в Америке правила, ограничивающие право человека поджигать собственный дом, преобладающая во всех странах практика экспроприации в тех случаях, когда эта настоятельно необходима во всеобщих интересах)» [2 ,с,196]. В связи с этим заметим, что высказанные идеи нашли отражение в ныне действующем законодательстве США и других стран с рыночной экономикой. По этому поводу писал известный американский финансист Л.Келсо: «Сумма прав, составляющая собственность, не является абсолютной. Она не включает право использовать находящийся в собственности предмет во вред жизни, свободе или собственности другого лица либо в ущерб всеобщему благосостоянию. Эти ограничения ясно выражены в американском частном праве».
А.Пигу также отмечал, то если «есть основания полагать, что в результате беспрепятственной реализации корыстного интереса ресурсы будут инвестироваться не в том объеме, который требуется с точки зрения увеличения национального дивидента… существуют основания для государственного вмешательства».
Известный экономист Б.Селишен писал о Пигу: «Он блестяще исследовал вопрос об оправданных способах вмешательства государства в экономическую жизнь…».
Дальнейшее развитие идеи государственного вмешательства в экономику получил в научных исследованиях Д. М. Кейнса. То, что сделал Кейнс, историки экономической науки называют кейнсианской революцией. Б.Селигмен писал, что влияние основной работы Кейнса «можно сравнить лишь с влиянием «Капитала» Маркса и «Богатства народов» Смита» [4, с 494].
Характеризуя значение Кейнса в истории экономической мысли, Б.Селигмен отмечал: «В истории было лишь несколько случаев, когда к такой трудной для понимания науке, как теоретическая экономия, был проявлен интерес широких кругов общественности. До настоящего времени двумя характерными примерами… были «невидимая рука Смита и теория прибавочной стоимости Карла Маркса» [4, с.493].
Главная идея Кейнса, согласно Б.Селигмену, заключалась в том, что для удовлетворения современных культурных и экономических потребностей необходимы определенные правительственные меры воздействия на экономику. Иными словами, рыночная экономика не может успешно развиваться без государственного вмешательства, без ее активного регулирования со стороны государства.
Известные американские ученые Р.Хейлбронер и Л.Туроу так охарактеризовали главное содержание учения Кейнса:.«Революционный смысл теории Кейнса заключается в том, что рыночная система не обладает свойством самокоррекции для поддержания роста» [5, с.45]. Другой ученый — историк экономической теорий — М.Блауг писал: «Прочитав Кейнса, можно отрицать каждый отдельный элемент его аргументации, можно подвергнуть сомнению даже логическую состоятельность всей кейнсианской схемы, но невозможно сохранить веру в способность свободной рыночной экономики автоматически поддерживать полую занятость В любом случае кейнсианская революция ознаменовала подлинный конец.
Б.Селигмен писал: «Наиболее поразительное сходство в работах обоих авторов (Маркса и Кейнса — выделено нами -Б.С.) состоит в утверждении о том, что капитализм подрывают внутренние противоречим» и «…оба считали автоматическое регулирование капитализма нереальным»
[4, с.503]. И далее: «Отрицание теории рынков Сэя и упор на отсутствие автоматизма в экономике, характерные для Кейнса, восходят к Марксу».
Учение Кейнса возникло как реакция на мировой экономический кризис 1929-1933 гг., потрясший саму основу рыночной экономики и поставивший под вопрос ее дальнейшее существование. Анализируя причины такого положения, Кейнс пришел к выводу, что рыночной системе свойственны пороки, которые невозможно преодолеть без вмешательства государства. Он отмечал: «Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, является его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное несправедливое распределение богатства и доходов» [7, с.296].
Кейнс не только обосновал тезис об отсутствии эффективной саморегуляции экономики при капитализме, но и разработал меры государственного воздействия на экономику, с помощью которых может быть обеспечено бескризисное (без инфляции, безработницы и спадов производства) ее развитие (или, по крайней мере, смягчение указанных отрицательных последствий действия рыночного механизма).
Как известно, Кейнс обратил внимание на связь между ростом доходов и потреблением: с ростом доходов растет потребление, но не в такой степени, как доход. В связи с этим он ввел понятие предельной склонности к потреблению, которая измеряется мультипликатором, т.е. отношением прироста расходов к приросту потребления. Поскольку объем продукции — это способ выражения величины дохода, то существует тесная связь между объемом производства (или доходом) и занятостью. Поэтому для безкризисного развития а условиях рынка государственный механизм воздействия на экономику должен обеспечивать: — в период инфляционных бумов — повышение налогов, сокращение непроизводительных расходов, ограничение доступа к кредитам (повышенрте процента);
— в период депрессии — сокращение налоговых изъятий, увеличение государственной помощи частному капиталу, стимулирование кредитов (снижение процента).
Перспективы развития рыночной экономики Кейнс связывал с дальнейшим усилением роли государства в инвестиционной деятельности. Он, в частности, писал; «Рыночная оценка предельной эффективности капитала может подвергаться таким колоссальным колебаниям, что их нельзя в достаточной мере компенсировать соответствующими изменениями нормы процента… На этом основании я делаю вывод, что регулирование объема текущих инвестиции оставлять в частных руках небезопасно» [7, с.392-393]. Отсюда вытекает необходимость повышения удельного веса государственных капитальных вложений, что позволит использовать их более эффективно с точки зрения общественных интересов. «Я рассчитываю, — писал Кейнс, — на то, что государство, которое в состоянии взвесить предельную эффективность капитальных благ с точки зрения длительных перспектив и на основе общих социальных выгод, будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций» [7, с.229]. Поэтому Кейнс был решительным сторонником государственного вмешательства в экономику, даже если оно ограничивает свободу предпринимательства (предпринимателей). Характеризуя свою систему государственного вмешательства, он писал; «Хотя расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждения инвестировать и показались бы публицисту XIX в. или современному американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма» я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условия для успешного функционирования личной инициативы» [ 7, с.455 ].
Несмотря на то, что учение Кейнса в ходе дальнейшего развития экономической науки подвергалось критике, возникали новые научные школы, можно все же утверждать, что после кризиса 3929-1933 гг. сформировалась система государственного регулирования экономических процессов.
Параллельно с защитой и дальнейшим развитием идей Кейнса происходило возрождение либерализма, и он приобрел форму «антикейнсианской революции».
Неолиберализм, возникший почти одновременно с кейнсианством, основывается на идее как можно более ограниченного (пассивного) государственного регулирования экономики, приоритетного использования принципов свободного ценообразования и т.д.
В США в качестве антикейнсианской альтернативы на арене борьбы различных течений экономической мысли выдвинулся монегаризм МФридмена. Американский экономист М.Фридмен и его последователи рассматривают рыночный механизм, основанный на чистой конкуренции, как идеальное средство организации экономических процессов в масштабах всего общества.
В середине 70-х годов XX в. проявились уязвимые места кейнсианской теории. Допускаемый кейнсианством дефицит государственного бюджета, обеспечивающий увеличение совокупного спроса, разрешалось покрывать за счет денежной эмиссии, что вызывало усиление инфляции, а для увеличения государственных доходов — вводить большие налоги, подрывавшие материальную заинтересованность работников и предпринимателей. В итоге сложились парадоксальная ситуация — сочетания кризисного застоя с инфляцией, — получившая название стагфляции.
Рецепты преодоления стагфляции, имевшие антикейнсианскую направленность т.е. предлагавшие вновь ограничить вмешательство государства в экономику и уповать на устойчивость рыночного хозяйства, были разработаны неоконсерваторами, образовавшими три школы: монетаризма, теории экономики предложения и теории рациональных ожиданий. Монетаризм — экономическая теория, основанная на тезисе об определяющей роли денежной массы, находящейся в обращении, в осуществлении политики стабилизации экономики, ее функционирования и развития. Теория экономики предложения — экономическая теория, подчеркивающая необходимость увеличения совокупного предложения в качестве средства снижения уровня безработицы и стимулирования экономического роста. Теория рациональных ожиданий — гипотеза, согласно которой фирмы и домохозяйства ожидают, что кредитно — денежная и бюджетная политика окажет какое-то определенное влияние на экономику и, руководствуясь собственной выгодой, принимают меры, делающие эту политику неэффективной.
Все три школы неоконсерваторов разработали модель макроэкономического регулирования. В ее основе было возрождение рыночного саморегулирования и стимулирование частного предпринимательства. Эта модель — прямая противоположность кейнсианству.
Так, согласно взглядам монетаристов, деньги являются главной сферой, определяющей движение и развитие производства. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту, поэтому для обеспечения соответствия между денежным спросом и денежным предложением необходимо постепенно увеличивать количество денег* в обращении. Следовательно, государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением, бюджетное и налоговое регулирование исключается.
Основополагающий принцип теории экономики предложения — эффективное предложение (а не спрос, как у Дж. Кейнса). Согласно этой «модели правительствам рекомендовалось жестко ограничит предложение денег и выдачу кредитов, сократить денежную эмиссию, урезать социальные программы, снижать налоги на заработанную плату и прибыль для стимулирования инвестиций, свернуть планирование и ограничить государственное регулирование экономики., провести частичную приватизацию госсобственности, снизить бюджетный дефицит. Стимулирование предложение происходит в результате использования мер, направленных на снижение издержек производства, что приводит к понижению инфляционных ожиданий людей и преодолению инфляции не за счет безработицы, а благодаря поведению субъектов рынка. В середине 70-х годов эти рекомендации неоконсерваторов были взяты на вооружение правительствами США, Великобритании, ФРГ и ряда других государств. Уменьшение вмешательства государства в экономику через сокращение госсектора, планирования, социальных программ привело к уменьшению дефицита государственного бюджета, сокращению денег в обращении и снижению-инфляции, некоторому ускорению темпов экономического роста.
В 30-е годы XX в. на Западе был осуществлен подлинно революционный переход к совершенно новой модели регулирования национальной экономики, призванной совершенствовать господствующую социально-экономическую систему от кризисных потрясений. Этот переворот связан с именем Джона Кейнса, который обосновал теорию о ведущей роли государства в регулировании национального хозяйства. При этом речь идет о государстве не как о политическом институте (органе власти), а о государстве как экономическом институте — хозяйствующем субъекте.
При использовании государственного регулятора управленческие решения принимаются на макроуровне и учитывают общенациональные цели и интересы от рыночного регулятора, когда хозяйственные решения принимаются на уровне микроэкономики в интересах фирм и домашних хозяйств. Управление. строится по вертикали сверху вниз от государства к фирмам и домашним хозяйствам с использованием внеэкономического принуждения (налоги, таможенные сборы и пр.), а рыночный регулятор оказывает воздействие лишь на горизонтальные, партнерские отношения между фирмами на договорных началах и материальных интересах.
Иными словами, кейнсианская трактовка макроэкономики состоит в том, что экономика сама по себе не обеспечивает полное использование своих ресурсов; признается ведущая роль государства как экономического института в регулировании национального хозяйства, на государство возлагаются экономические функции, в частности фискальная и кредитно-денежная политика.
Сущность кейнсианской революции состоит также в принципе «эффективного спроса», признанного основополагающим фактором регулирования экономики. Эффективный спрос — платежеспособный спрос, ведущий к росту доходов и населения, и фирм. Достигается за счет государственных мер по обеспечению увеличения общего объема совокупного спроса. Государство оказывает влияние на повышение уровня занятости, расширение государственных закупок, снижение цен кредита, осуществляя расходы на социальные цели. Главный инструмент развития спроса — поощрение инвестиционной активности.
